Перейти к содержимому


Фотография

Учителя и обучение.


Сообщений в теме: 25

#1 Z_7458

Z_7458

    Новичок

  • Пользователи
  • Pip
  • 34 сообщений
  • Пол:Женщина

Отправлено 24 Май 2018 - 12:03

Перенесла из http://www.planes-re...chenikov/page-5

чтоб то оставить в прошлом.

 

 

Чтобы повезло должно быть в достатке доброй кармы. Ну и опять же полезно нарабатывать опыт с разными видами учителей. Черными, которые учат очень быстро. Серыми, которые ничему особо не учат и потихоньку кровь пьют. Ну и белыми, если до них очередь дойдёт.

 

Можно закосить под психоаналитика и сказать, что потребность в учителе есть тоска по родительской опеке.

 

 

Да, по крайней мере в начале пути ученик полностью зависит от учителя, верит ему. Критичность и самостоятельность ещё предстоит наработать. И тут вопрос везения, на кого нарвёшься

 

 

 

Чтобы перерасти родителя нужно его иметь, опека как таковая необходима, особенно на начальных этапах. Бывают правда случаи особого благословения, когда вырастают без экстериоризированной опеки в виде родителей в джунглях или каменных джунглях, тогда опеку оказывает сам мир. Чтобы перерасти учителя его тоже нужно иметь. Чтобы проявит в себе божественные качества, необходимо уделить достаточно внимания и опеки к взращиванию в себе "божественного семени", без налаженной связи с Богом и его манифестациями этого сделать не удастся.

 

 

 

Чтоб меньше от кого-то зависеть, полагаться на везение с доброй кармой и родительскую опеку - стоит заранее определиться, чётко знать - что надо. Трезво видеть свои ожидания: как вы видите своё обучение и чего в итоге хотите. Это и некая взрослость. Чтоб потом с меньшей вероятностью было мучительно больно. Так же надо понимать свою "красную черту". После красной черты исключено всё - даже самые древние-могучие знания.

Такая ориентация в пространстве в каком-то смысле будет оберегом. Но универсальных нет. Для создания такого оберега нужен порядок в мозгах, примерно синоним адекватности. Полагаю, именно Чёрные учителя порядок в мозгах нарушают.

Если порядка нет, то в самом-пресамом состоянии можно не суметь правильно обрести себя.

Ещё порядок в мозгах и осознанная ориентация, в том, что тебе реально надо помогает, когда по тебе кто-нибудь двинет. Есть шанс, хотя бы в вспоминании того, что живёшь не для того, чтоб зацикливаться на доброжелателях.

В парадигме ШМА примерно эта штука называется Тиферет. В Тиферет есть качество устойчивости, которое я имею в виду. Вот так ходу не описать словами...такой опоры хватит для уверенности и спокойствия в любой ситуации.

 
По такому моменту, а что есть вообще обучение не "за партой" - как вариант, как моё маленькое мнение. 
 
1. Лично мне ценна передача состояний. Конкретных координат. Состояние - я стою, как минимум, я вменяема и способна к осознанию своего состояния. По моему мнению, эмоции это вообще не из этой оперы. Из этой оперы скорее будет подвисание и чёткое ощущение перестройки работы.
2. Задача учителя не в "нахлобучить" теорию, которая лично мне, напр., неинтересна: этой теории - терабайты записей и тома "библий", выбирай любую.
(Хорошо, базовая теория нужна - концепции семи чакр хватит) Задача учителя, как я её вижу, в передаче состояния и, при необходимости, его объяснения, углублении понимания. Т.е. когда уже схвачено, то можно дать комментарии - будет полезно. Но чаще для ЭТОГО состояния ЭТОГО человека.
3. есть мегаумное выражение Состояние Сознания. Можно увидеть некую устойчивость с чем-то и совместное знание. Сама формулировка, на мой взгляд, отрицает безумие как непонятно что и что с эти "непонятно что" делать и как спасаться. Со-знание как следствие даёт понимание. Возникает Реальность, которую не придумаешь. Всё.
 
4. Если сознание недоросло до великих истин, и сидит, пытаясь понять, чё к чему ваабсче, то можно процесс дорастания ускорить, дав рельсы минимальной информации, но которая позволит ориентироваться, а не тормозить (и уж точно не давать впадания в ужас). Можно оставить в покое, пусть поколупается - иногда неплохой вариант. Делать из тормоза (впервые попавшего к вам ученика) самое слабое звено - сойдёмся на том, что каждому ученику свой учитель. Только делать травмы не надо - шуму ж много.
 
4. Обучение, как его  ни поверни, предполагает определённую открытость и доверие. Но нельзя забывать про критичность и здравый смысл, и настороженно реагировать на тех, кто за по попытку осмыслить бьёт по рукам. Я предполагаю (раньше была уверена), что учитель должен ценить доверие, а не плевать в него. Есть преподаватели, которые на этот счёт имеют своё мнение - о нём потенциальным ученикам лучше знать заранее.
 
Кроме того, я скромно считаю, что браться учить должен тот, кому это интересно. Ну то есть интересно, как там у ученика - может он какую здравую мысль родит, или ещё что-то не менее интересное. Т.е. если не интересно, то я в принципе не понимаю - а на хрена? 
Ну и если ученик влип куда-нибудь не туда, не думаю, что дать ему пропасть принесёт много пользы, хоть опыт неприятностей тоже нужен. Про наносить травмы ученику - я не считаю нужным комментировать.
 
Поскольку все человеки разные и всем разного надо в разное время, а на курсе даже хороший преподаватель ориентируется на среднего: я для себя считаю наиболее приемлемым использование машин и мест силы. Это же преодоление проблемы "у кого бы поучиться".
Фактор преподавателя всегда есть. Всё это не исключает, а скорее поддерживает общение, кто бывает в других краях. Я по умолчанию полагаю, что люди моего круга есть люди приличные и достойные.
 
Написанное есть сугубо моё личное мнение, в рабочий полдень) До кое-какой истории, это личное мнение прекрасно и тихо справлялось с формированием моей среды обитания.
Мнение одно из...сколько людей, столько и мнений.


#2 ААЮ

ААЮ

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 095 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 25 Май 2018 - 08:08

Я, наверное, повторюсь.
Ты залезла туда, куда тебе и нужно было залезть.
И теперь копай, но не наружу, а вглубь.
И скажи спасибо, что тебе эту глубь сковырнули)
Все остальное от Лукавого :)

#3 Наштрых

Наштрых

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 870 сообщений
  • Пол:Женщина

Отправлено 25 Май 2018 - 08:38

Я, наверное, повторюсь.Ты залезла туда, куда тебе и нужно было залезть.И теперь копай, но не наружу, а вглубь.И скажи спасибо, что тебе эту глубь сковырнули)Все остальное от Лукавого :)

Всё знает.
Божий Глас.
Или провидец хренов)))

#4 ААЮ

ААЮ

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 095 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 25 Май 2018 - 10:54

Че задолбалась писать одно и тоже, лень ? :)
Все тут глас, и все неправы ))

#5 Radzhnish

Radzhnish

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 120 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 28 Май 2018 - 02:59

Всё знает.
Божий Глас.
Или провидец хренов)))

А это вообще самый интересный персонаж на форуме. Подслушивает большую часть разговоров и мыслей, выходящих за пределы этого форума. Правда понимает из написанного собой максимум 5%.  :Laught_2:



#6 Пётр

Пётр

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 288 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
  • Интересы:Структура сознания

Отправлено 28 Май 2018 - 04:46

Типичный пример того, что именно люди считают интересным в других - похожесть на себя. А связано это всегда со стихией - в вашем случае это воздух.

 

Т.е. людей интересует не объективная ценность и содержательность позиции другого, а принадлежность к единому началу.



#7 Radzhnish

Radzhnish

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 120 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 28 Май 2018 - 05:49

Типичный пример того, что именно люди считают интересным в других - похожесть на себя. А связано это всегда со стихией - в вашем случае это воздух.

Я ждал, когда ты выскажешься на эту тему  :)

 

Т.е. людей интересует не объективная ценность и содержательность позиции другого, а принадлежность к единому началу.

Моя оценка не претендовала на объективность, потому что являлась шуточной. Ничего ты не понимаешь в игре на синапсах и без того чокнутых) 



#8 Пётр

Пётр

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 288 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
  • Интересы:Структура сознания

Отправлено 28 Май 2018 - 06:38

Согласен, не понимаю. Часто смотрю на людей воздуха и поневоле задаюсь вопросом - а они вообще думают, перед тем как что-то сказать? Зачем они говорят то, что говорят? Они это серьёзно или прикалываются? И т.п.



#9 Radzhnish

Radzhnish

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 1 120 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 28 Май 2018 - 07:54

Согласен, не понимаю. Часто смотрю на людей воздуха и поневоле задаюсь вопросом - а они вообще думают, перед тем как что-то сказать? Зачем они говорят то, что говорят? Они это серьёзно или прикалываются? И т.п.

Ты так говоришь, как будто питаешь скрытую симпатию к качествам той стихии, которую "меньше всего понимаешь" - слишком много внимания к деталям.  



#10 Пётр

Пётр

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 288 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
  • Интересы:Структура сознания

Отправлено 29 Май 2018 - 07:41

В армии/спорте есть правило - научись стрелять/бить нерабочей рукой/ногой - это позволяет улучшить владение рабочей. Здесь то же самое - чтобы лучше понять себя, нужно изучать других, в т.ч. самых далёких в плане схожести менталитета. Воздух для меня настолько далёк, что иногда кажется, что это не люди, а отдельный биологический вид.

 

Вообще вкусы людей делятся жёстко по женским/мужским стихиям: люди воспринимают только представителей своей пары. Например, люди мужских стихий в джазе ценят строго Хендрикса, Вона, Клэптона (все огонь/воздух), в топ 5 личных предпочтений обычно не попадает никто из женской пары - ни Кинг, ни Уотерс, ни другие. И наоборот.

 

В русской литературе есть тест на стихии - все люди практически без исключения тяготеют либо к Толстому, либо к Достоевскому. Тех, кто равно ценит и понимает обоих, практически нет. Вплоть до физиологического неприятия одного из них. Достоевский представляет менталитет женских стихий, Толстой мужских.



#11 Nebel

Nebel

    Активный участник

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 172 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 30 Май 2018 - 09:33

В русской литературе есть тест на стихии - все люди практически без исключения тяготеют либо к Толстому, либо к Достоевскому. Тех, кто равно ценит и понимает обоих, практически нет. Вплоть до физиологического неприятия одного из них. Достоевский представляет менталитет женских стихий, Толстой мужских.

 

А у кого вообще с литературным/художественным восприятием худо, какой диагноз стихия? Хотя если выбирать между Толстым и Достоевским - то однозначно первый, там хоть есть, на чём остановиться. А что второй почитается как великий русский и всё такое - мне, как бы сказать...



#12 Пётр

Пётр

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 288 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
  • Интересы:Структура сознания

Отправлено 30 Май 2018 - 11:17

Тест пройден.

#13 Med

Med

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 695 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 31 Май 2018 - 04:47

из русских дореволюционных, очень клевый только Пушкин, все остальные мрак и скукота, из современных хорошо написана игра престолов и на удивление 50 оттенков. 



#14 ААЮ

ААЮ

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 095 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 31 Май 2018 - 06:44

Согласен, не понимаю. Часто смотрю на людей воздуха и поневоле задаюсь вопросом - а они вообще думают, перед тем как что-то сказать? Зачем они говорят то, что говорят? Они это серьёзно или прикалываются? И т.п.

Для чего ты пишешь?
Для того чтобы зафиксировать свою мысль?
Для того чтобы закрепить свою позицию в чем то?
Представь изменчивую структуру в которой позиция не важна, а важно движение в определенном направлении.
Где написанное, никах не укрепляет позицию, а только сдвигает осмыслением в определенном направлении?))

#15 ААЮ

ААЮ

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 095 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 31 Май 2018 - 06:47

А это вообще самый интересный персонаж на форуме. Подслушивает большую часть разговоров и мыслей, выходящих за пределы этого форума. Правда понимает из написанного собой максимум 5%.  :Laught_2:

Не фиксируй персонаж, тем более какими то процентами :)
Ты с себя свои возможности сам скидываешь, хотя имеешь их.

#16 Пётр

Пётр

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 288 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
  • Интересы:Структура сознания

Отправлено 31 Май 2018 - 07:19

из русских дореволюционных, очень клевый только Пушкин, все остальные мрак и скукота, из современных хорошо написана игра престолов и на удивление 50 оттенков. 

Клёвость субъективная оценка/личный резонанс. Я в литературе не разбираюсь, поэтому ориентируюсь на экспертные оценки. Так вот согласно им Пушкин в общемировой литературе малозначимый персонаж, а Достоевский, Толстой, Чехов - фигуры первой величины.

 

Роль Пушкина в том, насколько я понимаю, что он сформировал стандарт классического русского языка. В переводах это оценить нельзя, в них сохраняется только содержательность, и с ней у него не то чтобы слабо, но на фоне других титанов он теряется. Поэтому никто на западе не понимает, кто такой Пушкин.

Для чего ты пишешь?

Для того чтобы зафиксировать свою мысль?
Для того чтобы закрепить свою позицию в чем то?

Пишу затем, чтобы узнать, что я думаю.

Представь изменчивую структуру в которой позиция не важна, а важно движение в определенном направлении.

Где написанное, никах не укрепляет позицию, а только сдвигает осмыслением в определенном направлении?))

Называется делириум.



#17 ААЮ

ААЮ

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 095 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 31 Май 2018 - 07:23

Пишу затем, чтобы узнать, что я думаю.

Познаешь себя в отражениях чужих мнений?)

Называется делириум.

Тебе так проще обосновать отсутствие доводов для укрепления своей позиции? :)
 

Клёвость субъективная оценка/личный резонанс. Я в литературе не разбираюсь, поэтому ориентируюсь на экспертные оценки. Так вот согласно им Пушкин в общемировой литературе малозначимый персонаж, а Достоевский, Толстой, Чехов - фигуры первой величины.
 
Роль Пушкина в том, насколько я понимаю, что он сформировал стандарт классического русского языка. В переводах это оценить нельзя, в них сохраняется только содержательность, и с ней у него не то чтобы слабо, но на фоне других титанов он теряется. Поэтому никто на западе не понимает, кто такой Пушкин.

Странная оценка Пушкина)
Может есть смысл его перечитать? :)

#18 Пётр

Пётр

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 4 288 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
  • Интересы:Структура сознания

Отправлено 31 Май 2018 - 07:40

Познаешь себя в отражениях чужих мнений?)

Чужие мнения для меня мусор, я их использую как полосу препятствий.

Тебе так проще обосновать отсутствие доводов для укрепления своей позиции?

Я нахожу что ответить людям гораздо умнее меня, не говоря о тебе, а здесь молчу потому, что скучно.

Странная оценка Пушкина)

Может есть смысл его перечитать?

Тебе виднее.



#19 ААЮ

ААЮ

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 2 095 сообщений
  • Пол:Мужчина
  • Город:Россия

Отправлено 31 Май 2018 - 07:45

Да, подумай для чего пишешь и кому это надо, и в чем себе сознаться не хочешь)
Ты умен, здесь никто не спорит. Ключевое слово "здесь".
Чужие мнения, полоса препятствий, все ведь в тебе и в твоей фиксации.

#20 Med

Med

    Ветеран

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 695 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 31 Май 2018 - 08:36

Клёвость субъективная оценка/личный резонанс. Я в литературе не разбираюсь, поэтому ориентируюсь на экспертные оценки. Так вот согласно им Пушкин в общемировой литературе малозначимый персонаж, а Достоевский, Толстой, Чехов - фигуры первой величины.

 

Роль Пушкина в том, насколько я понимаю, что он сформировал стандарт классического русского языка. В переводах это оценить нельзя, в них сохраняется только содержательность, и с ней у него не то чтобы слабо, но на фоне других титанов он теряется. Поэтому никто на западе не понимает, кто такой Пушкин.

 

 

тут опять же можно долго рассусоливать тему экспертности, и говорить о том насколько экспертами являются эксперты, о том насколько широко они могут смотреть на вещи или наоборот узко, все упрется в то что это в общем то не показатель.

 

если говорить, толстой вспоминаешь конечно же войну и мир, и его любимое заезженное слово "кисейный" все и вся у него "кисейное", чехов с человеком в футляре мрак мрачный, с достоевского даже вспоминать нечего. ну не знаю как по мне литературное творчество неуклонно развивается со временем медленно но развивается, может быть в те года такими рассказами можно было кого то поразить, то сегодня это смотрится очень очень слабо. 

 

а вот Пушкин и сейчас очень хорош)))





Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных